汽车后市场O2O涉违规运营 不仅白干还挨罚

页面导航:首页 > 电子商务 > O2O > 汽车后市场O2O涉违规运营 不仅白干还挨罚

汽车后市场O2O涉违规运营 不仅白干还挨罚

来源: 作者: 时间:2015-10-21 18:42 【

别以为《规定》为汽车后市场类O2O大开方便之门,其中挖了一个很大的坑给这类O2O,一个不小心,它们就得赔个底掉!

8月底以国家交通运输部部令形式颁布实施的、修改后的《机动车维修管理规定》(以下简称“《规定》”),给已经开始呈现颓势的汽车后市场类O2O又注入了一剂强心针。各种机构从不同角度解读了这一新规定的作用,结论基本相似,都是现有的客源将从4S店体系大量流出,汽车后市场类O2O会从中收益。

上述说法对不对呢?Mr.SR逐字逐句研究了《规定》,得出的结论却正好与之相反——别以为《规定》为汽车后市场类O2O大开方便之门,其中挖了很大的坑给这类O2O,一个不小心,它们就得赔个底掉!

《规定》中留给O2O商机了吗?

《规定》给汽车后市场类O2O留下商机了吗?这个答案似是而非。

按照交通运输部的说法,此次对《规定》的修订包括十条,其中与汽车后市场类O2O有关的是这么两条:

1、第5条,这一条新增了一款要求不得指定维修:

“托修方有权自主选择维修经营者进行维修。除汽车生产厂家履行缺陷汽车产品召回、汽车质量‘三包’责任外,任何单位和个人不得强制或者变相强制指定维修经营者”。

2、第26条,这一条的第四款规定:

“机动车生产厂家在新车型投放市场后六个月内,有义务向社会公布其维修技术信息和工时定额”。

在Mr.SR看来,第5条明确赋予了车主自由选择维修者的权利,除2个特别事项外,包括汽车后市场类O2O在内“维修经营者”都可以承担维修业务了;而第26条则使得非4S店体系的维修经营者可以和4S店一样拿到车型的维修信息(当然,前提是整车企业遵守规定公开维修信息),从而能够有效“抹平”与4S店在该领域的信息不对称,能在一定程度上能够缓解消费者对前者水平不行的忧虑。

表面上看,由于《规定》有助于打破4S店体系在售后领域的垄断,确确实实给了汽车后市场类O2O新的商机。但Mr.SR要特别强调的是,我们对任何一个政策的解读都必须全面,否则会以偏概全,得出错误的结论。汽车后市场类O2O要想从《规定》中获益,是有一个先决条件的,它必须是文中所谓的“维修经营者”。那么——

“维修经营者”是个什么鬼?

“维修经营者”并非是《规定》对汽车售后服务提供者的特质进行高度概括提炼出来的一个词语;在《规定》中,它有着特定的涵义。可惜的是,注意到这一点的,寥寥无几!

按照《规定》第7条和第21条,机动车维修是需要行政审批的。换言之,不是谁一拍胸脯说“我可以修车”就有资格给别人修车的。《规定》的第8条至第29条详细规定了“维修经营者”是个什么鬼,以及它必须要遵守的限制性规定。其中和普通消费者直接相关的是第8条,其中明文规定只有“获得二类汽车维修经营业务、二类其他机动车维修经营业务许可的”企业,才有资格从事整车维护工作。

换言之,汽车后市场类O2O要想从事上门维修保养业务,至少且必须获得从事“二类汽车维修经营业务”的行政许可,否则就是违规运营。如果她没有取得上述资质,则属于第49条界定的“未取得机动车维修经营许可,非法从事机动车维修经营的”,一张行政处罚书是妥妥地要收下了。

更糟糕的是,不论从事上门保养汽车的汽车后市场类O2O有没有上述资质——

上门保养汽车就是违规操作

为什么这么说呢?按照《规定》,机动车修理者只能在其专门的营业场地开展维修服务;也就是说,具有专门资质的维修经营者,其上门进行的整车维护服务,是触犯《规定》第49条界定的“超越许可事项,非法从事机动车维修经营”的行为,一样要吃罚单。罚单金额吗,不算特别多,20000大洋起,5000大洋封顶!

不仅如此,从事上门保养汽车的汽车后市场类O2O还要承担相应的民事责任。因为机动车维修需要资质,如果O2O上门服务时没用明确和消费者说自己没有资质,那么就属于侵犯消费者的知情权。在这种情况下,消费者有权要求它退还服务费用。也就是说,从事这项服务的O2O,不仅赚不到钱,还得被罚好几万!

注:文/Mr.SR 本文仅代表作者观点,不代表网立场。



Tags:

相关文章

    文章评论

    最 近 更 新
    热 点 排 行
    Js与CSS工具
    代码转换工具
    
    <