久旱逢甘霖 新政策助P2P网贷“退烧”

页面导航:首页 > 电子商务 > 电商服务 > 久旱逢甘霖 新政策助P2P网贷“退烧”

久旱逢甘霖 新政策助P2P网贷“退烧”

来源:未知 作者:脚本宝典 时间:2015-09-15 09:26 【

截至2014年年底,我国共有P2P网贷平台2358家,全年新增1825家。但由于缺乏有效监管,2014年共287家出现停止经营、提现困难、失联跑路等问题,行业发展出现乱象。 近来,我国监管机构

截至2014年年底,我国共有P2P网贷平台2358家,全年新增1825家。但由于缺乏有效监管,2014年共287家出现停止经营、提现困难、失联跑路等问题,行业发展出现乱象。

近来,我国监管机构在不到一个月的时间内相继发布涉及P2P行业的四大监管政策:7月18日,央行等十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》;7月31日,央行发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》;8月6日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》;8月12日,国务院法制办公室发布关于《非存款类放贷组织条例(征求意见稿)》。

此外,上海、广东也相继发布《上海个体网络借贷(P2P)平台信息披露指引》与《广东互联网金融协会网络借贷(P2P)平台信息披露指引(草案)》。

P2P网贷行业的健康发展离不开国家监管,离不开行业自律,更离不开法律的约束,但监管、约束的力度应当适度,既不能过度,阻碍了行业发展创新之路,也不能放任,导致行业风险增加。中央与地方监管政策的密集出台,有助于约束P2P行业乱象,促使部分企业转型,引导行业回归P2P借贷本质,朝着“信息中介”、去担保化、运营透明化的方向发展。

行业生态“久旱逢甘霖”

《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》第一次从中央政策的角度肯定基于互联网的金融创新,令互联网金融行业生态“久旱逢甘霖”。这份指导意见明确了网络借贷业务的监管单位为证监会,为整个行业找到归属。这份指导意见明确了P2P网贷平台“信息中介”而非“信用中介”的性质,意味着他们只能提供信息服务,不能触碰投资者的资金,这将引导行业回归P2P借贷的本质,朝着“信息中介”方向发展。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》首次明确了P2P网络贷款平台的法律责任,将“信息中介”的性质进一步落到实处,为法院在司法事件中提供审判规则。但这份规定对担保责任的界定只有“网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持”,担保责任界定尚待进一步细化。

《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》规定“支付机构不得为金融机构,以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户”,这意味着第三方支付争抢的P2P网贷资金托管业务将受到极大约束或被禁止。而互联网金融指导意见则明确“为第三方支付机构和网络贷款平台等提供资金存管、支付清算等配套服务。” 以上规定明确了网贷平台资金需由银行业金融机构管理的政策导向,避免了用户资金被挪用的风险,也使网贷平台的运营更加透明化。此外,上海与广东的《网络借贷(P2P)平台信息披露指引》要求网贷机构向监管部门、社会公众披露多类业务信息,有利于引导平台透明化运营。

《非存款类放贷组织条例(征求意见稿)》明确对经营放贷业务实行许可制度,网络小额贷款也适用该条例,将会给P2P行业发展带来质的变化。此次征求意见稿的下发,让超出“信息中介”范围的平台发现了新目标——网络小额贷款,平台可将贷款业务剥离,自身成为信息中介平台后,独立发展贷款业务。

美英均设破产后备计划

相较于我国新鲜出炉的行业监管政策,国外的P2P行业监管经验相对丰富,监管体制相对完善,一些监管共识值得借鉴。

——营造积极的监管环境,实施以行业自律与法律监管相辅相成的监管模式

英国作为P2P网贷发源地,也是目前世界最大的P2P市场,其行业发展经历了从宽松到严格的阶段性转变。2005~2011年是英国P2P行业的野蛮生长阶段,既无行业自律又无政府监管。2011年成立自律协会,2012年确定金融行为监管局为其主要监管者,2014年实施《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》,对P2P网贷行业运营细则进行规定。

对比英国的行业发展路径,我国P2P网贷行业目前正处于野蛮生长向国家管控转型的关键时期,国家的政策导向关系着行业的发展方向。国家需制定监管规则及法律法规推动市场规范发展,推动行业优胜劣汰,但由于当前网络借贷的风险管理体制尚未成熟,P2P行业还有些脆弱,监管环境又不能过于严苛,如何让优秀企业脱颖而出、潜力企业茁壮成长、“垃圾”企业成功转型是营造积极监管环境的关键点。

——制定符合市场发展现状、可操作强的监管细则

以英美为例,首先,两国均设置准入门槛。英国对资本金要求采取了阶梯形计算标准,并规定过渡期为2万英镑最终5万英镑的最低资本要求,而美国几百万美元的登记成本,提高了准入门槛,限制了市场的发展,最终形成了目前的寡头垄断市场。对比两个国家的做法,英国的准入门槛规则可能对我国更有借鉴意义,比较适合我国的发展现状。

其次,两国均建立了信息披露制度。美国的披露制度较为严格,美国证券交易委员会要求平台注册时提供风险措施等全面信息,要求平台定时披露财务状况及重大事项,及时向贷款人披露借款人的信息,包括贷款人的年龄、工作、学历、收入范围、信用等级等。要求平台每天多次向美国证券交易委员会提交贷款列表信息并予以公布,用于法律诉讼时证明是否存在错误信息误导消费者。

而英国的披露制度只是规定平台须公平、清晰、无误导的告知投资者其商业模式、违约贷款评估方式、金融推广等内容,平台要定期向英国金融行为监管局报告相关数据、客户资金情况、客户投诉情况及上一季度贷款信息等。美国的制度相对完善,但其中部分条款不太适合我国国情,如“向贷款人披露借款人的详细信息”可能导致个人信息泄露的安全隐患,易造成借款人产生抵触心理。

同时,两国均设置了破产后备计划。英国规定,如果平台破产,应当继续对已存续的借贷合同继续管理,对贷款管理做出合理安排。美国规定,如果平台面临破产,第三方机构可以接管继续经营,使投资者的投资不受损失。

此外,英国还设置了客户资金管理与争议解决及补偿机制,值得借鉴。机制规定客户资金必须与公司资金隔离单独存放于银行账户,如果平台没有二级转让市场,投资者可以在14天内取消投资而不承担违约责任,但投资者不能享受类似存款保险的保障。


Tags:

文章评论

最 近 更 新
热 点 排 行
Js与CSS工具
代码转换工具

<