网络安全漏洞深度剖析

发布时间:2022-07-02 发布网站:脚本宝典
脚本宝典收集整理的这篇文章主要介绍了网络安全漏洞深度剖析脚本宝典觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。
@H_304_2@

一、漏洞背景

2021年7月13日,美国微软威胁情报中心发布安全公告[1],文中指出黑客利用Serv-U 0day对极少数美国军工部门成功进行了攻击,同日Serv-U母公司solarwinds也发布安全公告[2],并针对最新大版本发布了补丁[3]。

(注意F1a;目前发布的补丁只针对最新的15.2.3大版本,且只能是付费用户才能下载安装补丁,非付费用户目前无法从官方渠道获取有效补丁。)

根据补丁比较和fuzzer,宁静之盾安全团队成功复现了该远程溢出漏洞,并能在实战环境下成功利用。

截至9月10日,互联网上未发现任何有关该漏洞的技分析和POC发布,也未发现更多新闻细节公布。

该漏洞是2003年Serv-U mdtm漏洞修补后出现的第一个RCE漏洞。

为了感谢广大读者伙伴的支持,准备了以下福利给到大家:

[一>获取<一]

1、200多本网络安全系列子书(该有的都有了)

2、全套工具包(最全中文版,想用哪个用哪个)

3、100份src码技术文档(项目学习不停,实践得真知)

4、网络安全基础入门、Linux、web安全、攻方面的视频(2021最新版)

6、 网络安全学习路线(告别不入流的学习)

7、ctf夺旗赛解析(题目解析实战操作) [一>获取<一]

二、Serv-U软件说明

该软件是全球流行的商业闭源FTP服务器端软件,官方资料显示该软件全球有超过10W用户,软件默认支持ftp(21端口)/sftp(22端口)等,出于安全性考虑现在大部分使用的是sftp端口(流量使用非对称算法加密),主要运行在windows平台,新版本为X64程序,该软件22端口默认banner信息含有详细版本号,通过zoomeye搜索显示近一年IP量为13000个(全量为6.7W多)。

网络安全漏洞深度剖析

其中15.2.3大版本有1100台,最新补丁版本15.2.3.742有900台,该漏洞影响范围是Serv-U 版本 < 15.2.3 Hf2(即15.2.3.742)。按照近一年存活13000台,已安装此漏洞补丁900台计算,也就是说现在全网至少有90%的Serv-U处于受此漏洞威胁状态(Serv-U母公司应该是出于商业考虑未对大量存在的老版本发布补丁,老版本升级到最新版本需要再次付费)。

网络安全漏洞深度剖析

网络安全漏洞深度剖析

Banner信息

三、漏洞分析与利用说明

综述

该漏洞是一个远程内存破坏漏洞(可以稳定控制虚函数指针),针对WINDOWS版Serv-U SFTP(22端口)进行攻击,该漏洞无需任何账号和密码,输入IP和端口即可成功攻击,只要版本低于15.2.3.742,成功率接近100%(单次成功率达不到100%,但可以立即再次攻击),利用成功获取SysTEM权限SHELL。

网络安全漏洞深度剖析

3.1补丁比较

下载最新版本742和上一版本723,补丁包文件如下

> 15.2.3.723 hf1 5/14/2021
> 
> Serv-U crashes due to incorrect OPEnSSL API usage
> 
> <Serv-U-installDir>Serv-U.dll
> 
> <Serv-U-InstallDir>RhinoNET.dll
> 
> 15.2.3.742 hf2 7/12/2021
> 
> * Unauthenticated Remote Code Execution in SSH PRotocol
> 
> * <Serv-U-InstallDir>Serv-U-RES.dll
> 
> * <Serv-U-InstallDir>Serv-U-tray.exe
> 
> * <Serv-U-InstallDir>Serv-U.dll
> 
> * <Serv-U-InstallDir>Serv-U.exe

网络安全漏洞深度剖析

可以看到主要修改了4个文件,使用Bindiff依次对这4个文件进行比较,最终可以排除掉Serv-U.exe、Serv-U-Tray.exe和Serv-U-RES.dll,因为这三个文件改动非常小,基本上不可能存在漏洞。

网络安全漏洞深度剖析

同时结合官方的报告,APT攻击中利用该漏洞可能会报如下错误:

> EXCEPTION: C0000005;
> 
> CSUSSHSocket::ProcessReceive();
> 
> Type: 30;
> 
> puchPayLoad = 0x041ec066;
> 
> nPacketLength = 76;
> 
> nBytesReceived = 80;
> 
> nBytesUncomPressed = 156;
> 
> uchPaddingLength = 5

基本可以判断该漏洞是一个SSH相关的内存型漏洞。 使用BINDIFF和IDA对主DLL的补丁情况比较如下:

网络安全漏洞深度剖析

左边为未补丁变化的函数地址,右边为补丁后的函数地址

网络安全漏洞深度剖析

对Serv-U.dll中的十余个有变化的函数逐个分析,排除掉4个比较错误的函数,一共有9个函数发生变化,发现补丁为某些函数添加了硬编码的判断与赋值,比如,判断某个值198h是否为0、1、2、3、4或5等,或者给198h赋值为0、1、2、3、4或5等。

网络安全漏洞深度剖析

此时,需要配合IDA尝试理解这些值的含义,首先定位到该值存储的位置,可以看到该值被存储到a1[0x198]。

@H_787_126@

然后二进制搜索0x198,找到该值被读写的所有位置。

网络安全漏洞深度剖析

遗憾的是,即使知道了补丁补的位置与代码,也很难揣测补丁的最终意图。于是另辟蹊径,从打过补丁的函数一直向上回溯,依次记录分析,发现函数sub_180145070会引用所有打过补丁的函数。

其它几个变化的函数主要是该函数的swITch case分支里调用的函数,下面我们具体分析该函数,该函数其实是RhinoNET!CRhinoSocket::ProcessReceiveBuffer,通过命名可以猜到是用于处理收到的数据BUF,在该函数入口点下断:

网络安全漏洞深度剖析

180145070的调用栈如下:

RhinoNET!CRhinoSocket::OnReceive+0x170

mfc140u!CWnd::OnWndMsg+0xba9

mfc140u!CWnd::WindowProc+0x3f

mfc140u!AfxCallWndProc+0x123

mfc140u!AfxWndProc+0x54

mfc140u!AfxWndProcBase+0x49

USER32!UserCallWinProcCheckWow+0x1ad

USER32!DispatchMessageWorke+0x3b5

Serv_U_180000000!CUPnPNotifyEvent::SetTimeout+0x30d85

Serv_U_180000000!CUPnPNotifyEvent::SetTimeout+0x30DFd

ucrtbase!crt_at_quick_exit+0x7d

kernel32!BaseThreadInitThunk+0xd

ntdll!RtlUserThreadStart+0x1d

仔细观察该函数的结构,一个外部大循环加内部的switch…case,明显是某种协议的实现,配合关键字符串SSH_MSG_IGNORE,不难得出结论: 函数sub_180145070实现了部分或完整的SSH握手协议。

网络安全漏洞深度剖析

通过调试可知,该函数主要用于处理SSH消息,依次处理的MSG消息如下:

> 180145070依次处理的MSG(10进制)
> 
> 20  SSH_MSG_KEXINIT
> 
> 30  SSH_MSG_ECDH key exchange init !   CASE 28
> 
> 21  SSH_MSG_NEWKEYS
> 
> 5   SSH_MSG_SERVICE_REQUEST
> 
> 50  SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST
> 
> 90  SSH_MSG_CHANNEL_OPEN
> 
> 98  SSH_MSG_CHANNEL_REQUEST
> 
> 94  SSH_MSG_CHANNEL_DATA

比如上图中:switch(v21)中v21就是SSH协议中的消息码,标识了消息类型。

网络安全漏洞深度剖析

通过此文档可查到相关SFTP协议的规范

补丁后的程序,主要修补了20,30,21三个MSG,其中在这些MSG中处理CLIENT支持的SSH加密算法处多调用了SSH库578,530和538函数做检查(EVP_aes_128_ctr,EVP_EncryptInit_ex和EVP_DecryptInit_ex)

同时通过调试可知,修补后的程序,对MSG序列的顺序做了限制!

补丁比较后基本判断该漏洞是一个SSH协议握手阶段的逻辑处理出错,进而造成的内存处理出错,那么通过补丁比较就找不到传统内存溢出型漏洞补丁一般会对COPY长度做限制的地方,要复现这个漏洞就需要对Serv-U的SSH握手过程进行FUZZER。

3.2 FUZZER SSH握手过程

有了上述的信息,便可以写一个发包FUZZ脚本(不断生成消息码去测试),通过模拟SSH握手阶段的数据交换来模糊测试Serv-U服务器15.2.3.723。

网络安全漏洞深度剖析

脚本运行一段时间后,得到了一个崩溃,通过分析该崩溃可以确认我们发送完20号消息后,不发送30号MSG,直接发送21号消息,是造成Serv-U崩溃的原因,打上补丁后不会产生该问题。那么说明很可能找到了漏洞点。

同时该漏洞大概率能够利用,因为Serv-U.dll没有开启ASLR,而我们拥有控制EIP的能力,所以配合ROP便可以远程执行代码了。

如下图,可以看到被调用的函数指针被覆盖为了AAAAAA……,也就是我们可以利用可控的数据覆盖一个虚函数指针,从而控制函数执行流程以执行我们的ShellCode。

网络安全漏洞深度剖析

崩溃时的调用栈如下:

网络安全漏洞深度剖析

崩溃的最终位置并不在Serv-U.dll里,而是在libeay32.dll,这个动态链接库是OpenSSL用于加解密的一个组件。通过跟踪调试,发现握手数据AAAAAA…的最后8字节数据被libeay32.dll错误地当作函数指针来调用,从而触发了崩溃。

网络安全漏洞深度剖析

定位崩溃时发送的数据包,发现该数据包打乱了SSH正常的通信过程(握手包乱序),所以补丁中的硬编码值0、1、2、3、4、5等是为限制了数据包的发送顺序,即发送了包MSG 20之后只能发包MSG 30,以此缓解该漏洞。

3.3 漏洞利用

通过分析发包流程和Serv-U的SSH通信处理过程便得知,该**漏洞的成因为Serv-U的SSH通信处理流程乱序导致的内存未初始化漏洞。**通过网络数据包列举漏洞触发原理及过程如下:

  • SSH通信正常的处理过程为

密钥交换初始化(申请N字节内存,每个版本可能不同);

密钥协商算法交换参数,比如ECDH(填充N字节内存:在内存块内填充函数地址等);

加解密数据(调用N字节内存中的函数地址)

网络安全漏洞深度剖析

  • 触发漏洞的过程为

密钥交换初始化(申请N字节内存);

加解密数据(调用N字节内存中的函数地址);

可以看到漏洞触发过程省略了ECDH密钥交换协商这一步。并且在第一步申请N字节时并未初始化内存。

网络安全漏洞深度剖析

  • 漏洞触发利用过程

发包占坑布局N字节内存空间,并释放;

密钥交换初始化(申请N字节内存,该内存内容已被提前布局)

加解密数据触发漏洞**(由于缺少了密钥协商设置N字节内存块内函数指针这一步,所以会调用N字节内存中已被提前布局的函数地址);**

网络安全漏洞深度剖析

  • 漏洞补丁原理

漏洞补丁限制了SSH通信过程,所以不会再导致内存中函数指针被攻击者提前布局并利用的情况。

通过分析该崩溃,确定了该漏洞大概率能够利用,因为Serv-U.dll并没有开启ASLR,为我们提供了用于布置ROP链的必要条件。除此之外,上述崩溃的位置在CALL指令处,这使得我们大概率可以控制EIP。当同时拥有以上两种能力后,就可以控制程序跳转到布置好的ROP链上执行预先指定的代码。

网络安全漏洞深度剖析

虽然Serv-U.dll中没有导入VirtualProtect函数,但是它导入了另外一个能够执行代码的函数ShellExecuteExW,所以目标就是构造ROP链传入指定参数执行ShellExecuteExW。

网络安全漏洞深度剖析

首先使用capstone编写小工具提取ROP,获取所需指令的地址。

网络安全漏洞深度剖析

然后拼接这些指令,达到执行ShellExecuteExW的目标,具体步骤是:切换栈+布局参数+调用函数。

网络安全漏洞深度剖析

切换栈是第一步,但非常简单,使用xchg、pop、mov以及lea等指令修改rsp即可。布局参数是整个过程中最难的,因为函数ShellExecuteExW只有一个参数,该参数为一个结构体指针,而结构体内部的字符串指针才是执行命令的核心,所以这里涉及到多级指针的布控。由于我们控制了整个栈,所以布置多级指针的也并不难,但步骤比较繁琐,容易出错,一定要耐心谨慎。

网络安全漏洞深度剖析

参数布置好之后,再次控制EIP跳转到导入表内的函数指针执行。一旦函数ShellExecuteExW执行完毕,就代表着用户指定的命令也已经执行完毕,但由于栈已经损坏,主程序将随之崩溃。

如果不利用ShellExecuteExW也可以利用下图所示位置的代码,自行获得VirtualProtect函数地址:

网络安全漏洞深度剖析

(上图地址DLL版本为15.2.3.723)

四、现有补丁说明

截止9月10日,发布的补丁情况如下:

| 版本号 | 发布时间 | 有无漏洞 | | <15.2.3.717 | ---- | 有 | | 15.2.3.717 | 2021/04/20 | 有 | | 15.2.3.723 hf1 | 2021/05/14 | 有 | | 15.2.3.742 hf2 | 2021/07/12 | 无(最新版) |

五、漏洞利用工具说明

5.1 受影响软件版本

SSH-2.0-serv-U_15.1.6.25至SSH-2.0-Serv-U_15.2.3.723

备注:SSH-2.0-Serv-U_15.1.6.25版本为2017年发布,更早的版本肯定也受影响,只不过当前测试的最早版本为2017年。SSH-2.0-Serv-U_15.2.3.723版本为最新的补丁版本的前一个版本。

5.2 远程利用限制条件

Serv-U需要以服务方式启动才能利用成功,不过Serv-U默认安装本来就是以服务方式启动的。如果以非服务方式启动则无法利用成功。

网络安全漏洞深度剖析

5.3 远程利用执行演示效果及特殊情况说明

  • 利用成功后,目标机器的Serv-U.exe程序会执行我们的ShellCode代码,并且启动一个PowerShell子进程(父进程为Serv-U.exe),并通过PowerShell脚本回连我们设置的IP和端口,获取的SHELL权限为SYSTEM权限;
  • ShellCode代码启动的程序和执行的程序命令可以通过修改攻击脚本自行设定;
  • 上述第2点提到的ShellCode执行的程序命令有长度限制,不能超过500个字节;
  • 如果利用成功,Serv-U.exe程序会崩溃并自动重启(不会弹框,因为是服务方式启动所以会自动重启),所以可以无限次反复远程利用;
  • 如果利用失败,攻击脚本执行完后稍等十秒再进行下一次攻击,直到成功为止;
  • 每次的攻击成功率大概在20-50%;
  • 单次攻击发出的网络数据包大小在2-3M左右,注意网络情况;
  • 每个Serv-U版本需要有对应的ROP序列,所以每一个单独的小版本的Serv-U都需要定制化开发对应的攻击代码(程序有DEP,但关键DLL无ASLR)。
  • 本文仅作安全技术分析,旨在为无法获得补丁的用户和安全研究人员提供此漏洞细节分析,所以不提供任何POC。

脚本宝典总结

以上是脚本宝典为你收集整理的网络安全漏洞深度剖析全部内容,希望文章能够帮你解决网络安全漏洞深度剖析所遇到的问题。

如果觉得脚本宝典网站内容还不错,欢迎将脚本宝典推荐好友。

本图文内容来源于网友网络收集整理提供,作为学习参考使用,版权属于原作者。
如您有任何意见或建议可联系处理。小编QQ:384754419,请注明来意。